El Blog

Calendario

<<   Marzo 2006  >>
LMMiJVSD
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31   

Categorías

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

29 de Marzo, 2006

Nobel Wiesel: Se conoce sólo el 25% funcionamiento cerebro

Por philosophico - 29 de Marzo, 2006, 18:08, Categoría: General

http://actualidad.terra.es/ciencia/articulo/nobel_wiesel_conoce_funcionamiento_cerebro_802586.htm

Nobel Wiesel: Se conoce sólo el 25% funcionamiento cerebro

Los científicos conocen del funcionamiento del cerebro aproximadamente el 25 por ciento, desveló a Efe el investigador sueco Torsten N. Wiesel, Premio Nobel de Fisiología en 1981, quien precisó, sin embargo, que la cifra es una estimación, pues 'no se sabe aún donde está el final' por descubrir.

Wiesel asistió esta semana en Madrid a varios actos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) para conmemorar el centenario de la concesión del Premio Nobel a Santiago Ramón y Cajal, y además el científico sueco fue condecorado con la Medalla de Oro del CSIC, la de mayor distinción del ente científico.

En una entrevista con Efe, Wiesel, quien compartió el Nobel de Medicina en 1981 con su compañero de Facultad de Harvard, David H.

Hubel, dijo que la ciencia del conocimiento del sistema cerebral está todavía en una era 'temprana', si bien es cierto que los avances en el último siglo han sido 'extraordinarios'.

Las aportaciones de Wiesel sobre la capacidad del cerebro para analizar y procesar información visual fueron trascendentales para avanzar en el ámbito de la neurociencia, pero el científico ha reconocido que, pese a los logros, 'aún son muchos los misterios' por resolver en el ámbito del sistema nervioso.

Wiesel junto con Hubel obtuvieron el Nobel en 1981 por demostrar que las células de la corteza visual del cerebro son capaces de detectar imágenes visuales apropiadas, es decir, selectivas a patrones de estímulo.

Preguntado por la persona de Ramón y Cajal, Wiesel dijo que el científico español fue para los orígenes de la comprensión del sistema nervioso como la figura de Charles Darwin para el asentamiento de las bases de la teoría moderna de la evolución.

Hoy en día, continuó, se siguen usando las bases del trabajo de Ramón y Cajal, quien descubrió que el sistema nervioso seguía las mismas leyes que el resto de tejidos y lo formaban células independientes unas de otras.

Wiesel, quien calificó a Ramón y Cajal de 'extraordinario científico', aseguró que sus predicciones, como una 'Biblia' para muchos científicos, se han visto confirmadas.

A la brillante carrera profesional de Wiesel, con varios premios y condecoraciones, se suma su paso por tan prestigiosas universidades como Harvard o la Universidad de Rockefeller en Nueva York, ejerciendo en ésta de presidente emérito.

Según Wiesel, los científicos se encuentran todavía en 'el comienzo' de la era de exploración de la complejidad de los mecanismos del cerebro, aunque destacó que se están consiguiendo grandes avances.

En su opinión, enfermedades del sistema nervioso como el Parkinson podrían tener cura en la próxima década, aunque todo dependerá de la evolución científica.

La enfermedad de Parkinson ocurre cuando algunas células nerviosas o neuronas en un área del cerebro conocida como sustancia nigra mueren o se deterioran.

Normalmente, estas neuronas producen un producto químico cerebral conocido como dopamina y su pérdida, como ocurre en los enfermos de Parkinson, les provoca problemas en el control de los movimientos.

Wiesel explicó que experimentos científicos con células madre en monos han dado resultados exitosos en la creación de células productoras de dopamina, y ahora, añadió, se trasladará ese tratamiento a enfermos con Parkinson.

Los científicos son 'relativamente optimistas' en este tipo de tratamientos, pues confían en que permitirán mejoras en la lucha contra el Parkinson, aunque habrá que dar tiempo al tiempo.

Permalink :: Comentar | Referencias (0)

Cerebro de hombre, cerebro de mujer

Por philosophico - 29 de Marzo, 2006, 17:59, Categoría: General

http://www.elpais.es/articulo/elpsalpor/20060321elpepisal_5/Tes/salud/Cerebro/hombre/cerebro/mujer

Cerebro de hombre, cerebro de mujer  

Numerosos estudios han buscado las diferencias cerebrales entre los dos sexos pero las evidencias son poco concluyentes

M. PÉREZ OLIVA  -  Barcelona
EL PAÍS - 21-03-2006
Ciertos centros de élite de EE UU se plantean aplicar medidas de segregación educativa
"El cerebro es una compleja máquina en constante cambio" asegura un científico

El experimento se hizo en 2002 y lo dirigió una mujer, Melisa Himer. Se puso al alcance de individuos de ambos sexos de muy corta edad juguetes de marcado sesgo sexista: un camión y una pelota, una muñeca y una sartén. Se supone que, si no existen condicionantes culturales, ambos sexos correrán indistintamente hacia cualquiera de los juguetes. Pero -¡oh, sorpresa!- no es así: a tan tierna edad, los sujetos de sexo masculino muestran una clara predilección por el coche y la pelota, y los del sexo femenino, por la muñeca y la sartén. Un tercer grupo de juguetes absolutamente neutros apenas tiene éxito. ¿Por qué, si no han tenido tiempo de contaminar sus preferencias con roles sexistas, se comportan tan sexistamente en su elección? El conferenciante, Alberto Ferrús, no tiene respuesta. Pero tiene una sorpresa para el auditorio: la siguiente diapositiva muestra a los sujetos de la investigación: ¡son monos!

"Este estudio se ha hecho 20 años después de que fracasaran los experimentos educativos que defendían que, para promover la igualdad, los niños debían jugar con muñecas y las niñas con camiones. Era una buena idea, pero fue un rotundo fracaso porque no tenía base científica y eso mismo puede estar ocurriendo ahora con otras ideas", dijo Ferrús.

Numerosos estudios han buscado diferencias entre el cerebro del hombre y el de la mujer, y las han encontrado, pero los neurocientíficos están lejos de poder ser categóricos en sus conclusiones, ¿Cuáles son esas diferencias y cómo influyen en el comportamiento? Ésta era la pregunta formulada a dos investigadores del cerebro, Alberto Ferrús, doctor en Biología y subdirector del Instituto de Neurobiología Ramón y Cajal del CSIC, en Madrid, y María José Barral, profesora de Anatomía y Embriología Humanas de la Universidad de Zaragoza, en un acto organizado por el Instituto de Cultura de Barcelona y Aula EL PAÍS.

"Para empezar, las diferencias cerebrales entre los miembros del mismo sexo suelen ser superiores a las que hay entre los dos sexos", sostuvo la profesora Barral. Luego todo es muy relativo y además hay mucha ideología: "Se ha dicho que la diferenciación sexual masculina es activa, porque está vehiculada por el cromosoma Y, que las mujeres no tienen, y por tanto la diferenciación de la mujer sería por defecto, un enfoque absolutamente sesgado". Barral hizo acopio de las diferencias descritas en los manuales de medicina. Entre ellas se señala que el cerebro de los hombres madura antes y que es de mayor tamaño. "Es curioso que se pretendan inferir diferencias funcionales del tamaño del cerebro y no del hígado o de otros órganos", ironizó Barral. Ferrús recordó que el mayor tamaño del cerebro masculino es proporcional a su corpulencia y que en el reino animal hay cerebros mucho mayores con menos prestaciones.

Se ha descrito también que las mujeres tienen más materia gris y los hombres más materia blanca, con interpretaciones diversas. Y que procesan de forma diferente la serotonina, un neurotransmisor implicado en los mecanismos de recompensa, es decir, en la sensación de bienestar y felicidad. Parece que, en situación de estrés, la disminución de la seorotonina se asocia en los hombres a un incremento de la agresividad y en las mujeres a un aumento de la depresión. Eso podría estar relacionado con la diferente incidencia de dos enfermedades mentales en las que se produce una alteración de la producción de serotonina, la esquizofrenia y la depresión, la primera más frecuente en los hombres y la segunda en las mujeres. Pero tampoco es seguro.

¿Y qué ocurre con la inteligencia? Se ha dicho que los hombres tienen más desarrollado el hemisferio izquierdo, es decir, el cerebro racional, y las mujeres el área del lenguaje y el hemisferio derecho, que es el que controla la vida emocional. "De eso se ha extraído que las mujeres son más lábiles e impredecibles, lo que ha tenido consecuencias clínicas, como una mayor prescripción de ansiolíticos a las mujeres", sostuvo Barral. En todo caso, ahora se sabe que hay más inteligencias que la meramente racional e incluso se habla de la importancia que tiene la inteligencia emocional. Luego todo sigue siendo relativo. "Aunque existen diferencias cerebrales, ninguna de ellas justifica las acciones que en su nombre se toman", sostuvo con vehemencia Alberto Ferrús.

El científico recordó que una sinapsis cerebral -contacto entre dos células a través de un neurotransmisor- puede construirse o deconstruirse en 24 horas: "El cerebro es una compleja máquina que está cambiando constantemente y algunas estructuras se modifican en un día". Cuando más cambia es en los primeros años de vida. "El cerebro triplica su peso entre el momento de nacer y la pubertad. Ahora sabemos que la maduración sigue unas pautas determinadas, que hasta los siete años existen unas ventanas, con un inicio y un cierre, idóneas para determinados aprendizajes. Cada habilidad cognitiva tiene un momento de adquisición, de ahí que no tenga sentido la estimulación precoz. De nada sirve enseñar a hablar antes de que el niño haya desarrollado las estructuras cerebrales que le pemitirán hacerlo".

Por la misma razón, según Ferrús, no deberían adoptarse decisiones de políticas de igualdad sin una sólida base científica. "Si hay un ámbito tintado de intereses acientificos, ése es el de las diferencias sexuales en el cerebro y el comportamiento", sostuvo. "Efectivamente, esas diferencias existen y tienen consecuencias en los comportamientos. Pero si se quiere conseguir que la sociedad sea igualitaria, no se debe tratar igual a quienes son diferentes". Ferrús indicó que determinados centros educativos de élite de Estados Unidos están considerando seriamente volver a la segregación en determinados aspectos educativos "porque se han dado cuenta de que es la única forma eficaz de que surja el liderazgo entre las mujeres y no se reproduzca el fenómeno de inhibición en presencia del macho. Es un tema abierto, pero habría que reflexionar sobre ello".

La cuestión es: ¿se nace con las diferencias o se hacen? "Se nace y se hacen", responde Barral. "Nacemos con cerebros diferentes, pero el cerebro humano es muy inmaduro al nacer y no termina de madurar hasta bastantes años más tarde, de modo que las condiciones ambientales también nos hacen diferentes. Las diferencias tienen causas genéticas, hormonales y ambientales, y todas son igual de importantes".

Permalink :: Comentar | Referencias (0)

El cerebro, una fábrica de realidades y sensaciones

Por philosophico - 29 de Marzo, 2006, 17:50, Categoría: General

http://www.elidealgallego.com/servlet/ContentServer?pagename=OpenMarket/Xcelerate/Render&inifile=futuretense.ini&c=CSINoticias&cid=1140020501310&t=NoticiaCompleta&edicionnav=1028218396342&arglink=nolink

El cerebro, una fábrica de realidades y sensaciones
Con él pensamos, hablamos, vemos, sentimos y movemos el cuerpo. Es la esencia del ser humano y el gran desconocido. El taller que el grupo Neurocom celebró ayer en la Casa del Hombre ayudó al público de todas las edades a comprenderlo un poco mejor.

REPORTAJE DE ALBA SUÁREZ

Además de ser una masa gris que pesa un kilo y medio y rellena la cabeza, los niños descubrieron ayer que el cerebro es el artífice de todas percepciones, sensaciones y movimientos que experimenta el cuerpo humano. Pudieron comprobarlo a través de juegos, ilusiones y experimentos organizados por el grupo investigación de la Universidad Neurocom, dentro de las actividades de la Semana Internacional de la Neurociencia, que celebra la Casa del Hombre.

El objetivo es divulgar lo que sabemos los científicos del cerebro, que se tiene la idea de que es muy poco, pero en realidad se sabe una barbaridad , explicaba Casto Rivadulla, uno de los organizadores. Las actividades iban enfocadas para público desde tres años hasta adulto. Mientras los más pequeños coloreaban las partes del cerebro, los mayores tuvieron ocasión de enfundarse un casco con electrodos para registrar su actividad cerebral y ocular.

Pero uno de los stands más llamativos era el del sistema nervioso y el control motor. Con un aparato llamado transcraneal que crea campos magnéticos, el monitor hacía que la persona moviese involuntariamente la mano derecha al aplicarlo en la zona lateral izquierda de la cabeza. Es como en un electroshock ­explicaba Javier Cudeiro­, las células de la corteza cerebral reaccionan con actividad . Pero el aparato no sólo sirve para una demostración divertida. La parte útil ­añadía el profesor­ es que se usa en tratamientos para personas con párkinson, depresión o trastorno bipolar, porque activa los neurotransmisores .

Y si el cerebro pinta mucho en los movimientos, también es fundamental en los cinco sentidos. Aquí demostramos que el cerebro inventa una realidad, que muchas de las cosas que vemos son interpretaciones cerebrales de cosas que a veces no hay , señalaba Carmen de Labra mientras mostraba al público varias ilusiones ópticas y táctiles.

Mantenerlo en forma > Otra de las pruebas se centraba en la memoria, una capacidad que es necesario entrenar. Rivadulla insiste en que el cerebro es como cualquier órgano, todo lo que sea ejercitarlo es bueno . Para ello hay que empezar por no someterlo a estrés y dormir lo suficiente . Después, se estimula leyendo, haciendo un puzzle, tocando un instrumento o con cualquier actividad que requiera concentración .

Otros juegos para dar a conocer el sistema nervioso completaban la oferta de la jornada de ayer. La Domus llega hoy al final de este evento divulgativo con dos conferencias que abordan temas muy diferentes: la esquizofrenia y la creatividad. El psiquiatra Jesús de la Gándara hablará de Arte y mente: de la creatividad a la enfermedad , desde las 19.30 horas. Manuel Serrano, del Canalejo, cierra el evento con Esquizofrenia y sociedad. Estigma .

Permalink :: Comentar | Referencias (0)

«Cajal es el único español que figura en el panteón de los grandes de la ciencia»

Por philosophico - 29 de Marzo, 2006, 17:22, Categoría: General

http://servicios.elcorreodigital.com/vizcaya/pg060313/prensa/noticias/Sociedad/200603/13/VIZ-SOC-042.html

JOSÉ MANUEL SÁNCHEZ RON HISTORIADOR DE LA CIENCIA
«Cajal es el único español que figura en el panteón de los grandes de la ciencia»
«Si hubiera nacido en Alemania o el Reino Unido, habría tenido mucho antes los instrumentos que necesitaba y habría producido más»
Se cumple este año el centenario de la concesión del Premio Nobel de Medicina y Fisiología a Santiago Ramón y Cajal. «Fue un gigante de la ciencia», dice José Manuel Sánchez Ron, catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid y académico de la Lengua. El investigador aragonés es el primer y único Nobel científico español. Para recordar su figura y obra, el CIC Biogune ha organizado, en Bilbao y en colaboración con la Fundación BBVA, una serie de conferencias que hasta junio explorará los retos actuales de la biomedicina. Sánchez Ron ha abierto el ciclo con una disertación dedicada a 'Cajal y la ciencia internacional de su tiempo'.

-¿Cajal fue excepcional?

-Es el único científico español cuyo recuerdo superará el paso del tiempo. Es el único que figura en el panteón de los grandes de la ciencia de todos los tiempos. La cuestión es: ¿podemos sacar alguna consecuencia de eso?

-Por de pronto, que es triste que sólo haya un Nobel de ciencia español, porque no podemos contar como tal a Severo Ochoa, que lo recibió siendo estadounidense.

-Absolutamente. ¿Es Cajal una singularidad? En muchos sentidos, sí, porque su energía y creatividad son únicas. Pero hay algo que nos debe hacer reflexionar: Cajal tuvo maestros. Aureliano Maestre de San Juan le enseñó a mirar por el microscopio, y Luis Simarro, técnicas de tinción. ¿Qué quiere decir esto? Que no salió de la nada.

-En la España del XIX.

-El XIX es un siglo grandioso desde el punto de vista de la física, la química y las matemáticas. Sin embargo, cuando se mira a España en esas disciplinas, no se encuentra nada parecido, ni de lejos. La clave es que un país puede vivir -malamente, sin duda- al margen de la química, de la física, de las matemáticas... pero no puede hacerlo al margen de la medicina, de la salud pública. Y, en ese sentido, la España del siglo XIX tenía una tradición -pequeña, pero la tenía- de la que surge Cajal.

-Pero ha pasado un siglo y no hemos tenido otro Cajal.

-Efectivamente. Lo que se hizo con la escuela de Cajal fue un crimen. Tener una gigante de una rama de la ciencia es algo precioso porque no sólo es lo que él hace, sino también la escuela que crea. Cajal tuvo discípulos como Pío del Río Hortega, que se exilió; Francisco Tello, que fue su sucesor en la cátedra, fue depurado después de la Guerra Civil por izquierdista; Fernando de Castro fue marginado...

-La guerra acaba con esa escuela.

-Sí. Aún así, es posible encontrar, aunque ya de una manera indirecta, una cierta línea que vincula a Cajal con la bioquímica española que surge a partir de los años 50 y 60. Severo Ochoa, por ejemplo, estudió Medicina porque quería que le enseñase Cajal.

-Pero Cajal se jubiló antes de su ingreso en la Universidad.

-Efectivamente, efectivamente.

El cerebro precajaliano

-Hay una visión del cerebro anterior a Cajal y otra posterior.

-Cajal es uno de los grandes de la ciencia porque su contribución no es minúscula, precisamente. Uno de los logros del siglo XIX, en lo que se refiere a nuestra imagen de la vida, es la teoría celular, formulada por el médico y patólogo alemán Rudolf Virchow. Es el equivalente a la teoría atómica en la física. Cajal, por su parte, introduce la teoría atómica en el sistema nervioso, en el sentido de que hay unidades discretas del sistema nervioso, células, lo que luego se llaman neuronas.

-¿Hasta entonces qué se pensaba?

-La idea fundamental, que mantenía Camilo Golgi, era que la estructura del cerebro es un continuo, que no hay unidades discretas, que se trata de una materia continua en la que no podemos establecer separaciones. Cajal, por su parte, habla del cuerpo central de la neurona, las dentritas -que son como tentáculos- y los axones, que son los que transmiten los impulsos eléctricos. Nadie había conseguido antes ver las células nerviosas.

-Lo chocante es que Cajal comparte el Nobel con Golgi, cuya visión del cerebro es errónea.

-Por lo que sabemos, en alguno de los informes previos a la concesión del Nobel se decía que, si había que optar por uno, mejor por Cajal; que Golgi estaba adoptando el punto de vista equivocado, aunque había suministrado el instrumento precioso.

-La tinción, ¿no?

-Exacto. Es que no se trata sólo de coger el microscopio y mirar por él. Tienes que teñir y hacerlo de una manera diferenciada. El procedimiento cromoargéntico de Golgi, mejorado por Cajal, fue fundamental. Cajal lo reconoció siempre.

-La prensa española de la época se sorprende de que gane el Nobel un modesto profesor universitario, más conocido en el extranjero que aquí.

-Cuando en 1895 le nombran miembro de la Real Academia de Ciencias Físicas, Exactas y Naturales, lo hacen porque uno de los académicos sale al extranjero, le preguntan por Cajal y, cuando dice que a quién se refieren, le responden que se trata de uno de los grandes de las neurociencias de la época. Vuelve, hace sus averiguaciones y le eligen académico.

-Algo así no podría suceder ahora.

-Sí. Pero es que España es un país sin tradición científica. Y la tradición científica no sólo consiste en que haya grandes científicos e instituciones, aunque eso sea importante, sino también en que el interés por la ciencia se inserte en la sociedad. Si ahora nos quejamos de que eso es una asignatura pendiente, imagínate en 1900, cuando el ejemplo de Cajal nos muestra que la ciencia se siente como algo ajeno.

-¿Cómo consigue Cajal abrirse él solo el camino en el extranjero?

-Es la energía de Cajal. La energía, la originalidad y la fuerza de Cajal son extraordinarias. Le da por la fotografía y es uno de los pioneros en la fotografía de color; le da por la pintura y es un magnífico pintor; le da por la gimnasia y se pone cuadrado... Tiene una vitalidad que explica que sea capaz, entre otras cosas, de sacrificar su bienestar y su familia.

-¿Es la familia su gran olvidada?

-No la gran olvidada, pero sí está dispuesto a retraer ingresos, que irían en bienestar de su familia, para fundar una revista y enviarla a los sabios extranjeros para que conocieran sus resultados. Eso cuesta dinero y no todo el mundo tiene la convicción y la dureza capaz para hacerlo.

Un individuo admirado

-¿Sigue siendo el científico más citado?

-Eso dicen; pero yo no me lo creo. Seguro que los cálculos son correctos, pero ¿quién cita los 'Principios matemáticos' de Newton o el artículo de Einstein sobre la relatividad especial? Eso no se hace. Lo que es indudable es que es un individuo admirado. Hace años, en la Autónoma de Madrid se daba el doctorado honoris causa a un Nobel de Medicina. Yo estaba allí y recuerdo que dijo: «Es la segunda vez que vengo a España. La primera fue para ir a Petilla de Aragón, porque allí es donde nació el maestro de todos nosotros».

-¿Qué hubiera sido de Cajal de haber nacido en un país científicamente puntero como Alemania?

-Si hubiera nacido en Alemania o el Reino Unido, habría tenido mucho antes los instrumentos que necesitaba, habría tenido más tiempo y habría producido más.

-El primer microscopio se lo compró de su bolsilllo.

-El primer buen microscopio se lo regalan por sus trabajos en la Diputación de Aragón, aunque antes se los había comprado de su bolsillo. Además, de haber nacido en Alemania o el Reino Unido, habría tenido cuando le correspondía, cuando tenía energía, un instituto de la que él habría sido -como era habitual entonces- el todopoderoso director y habría producido una obra mucho más grande. Cuando a Cajal el Gobierno, después del Nobel, le construye un gran instituto, él ya no tiene interés por eso. De hecho, lo piso pocas veces.

l.a.gamez@diario-elcorreo.com

Permalink :: Comentar | Referencias (0)